Веселие Руси есть питиё! (или?). былое * веселие пити. Кто писает своими мозгами
Изучая прошлое, мы начинаем лучше понимать современное; осознавая былое, словно бы заглядываем в грядущее… Таковы благотворные последствия исторических изысканий, но не всегда, увы, потворствуют они историческому оптимизму. Сколько бы ни провозглашалось иной раз во всеуслышание скорое пришествие того блаженного времени, когда «зеленого змия» у нас вообще уже не будет, оказывается, что русскому человеку и в старину нелегко было отказаться от чрезмерного употребления вина.
«Руси есть веселие пити не можем, без того быти…» Эти слова великого князя киевского Владимира Красное Солнышко прозвучали в 986 году отповедью на предложение ему принять магометанскую веру, возбраняющую употребление алкогольных напитков. Не знал тогда князь, что со временем горделивые эти слова выродятся у нас в звукосочетание «пи, пю и бу пи», что в переводе с алкогольно-делириумического означает: «пил, пью и буду пить».
Христианская церковно-учительская литература Древней Руси отнюдь не запрещала употребление вина, но всячески обличала пьянство. «Бойся не вина, а упийства» - говорилось в древнерусском сборнике мудрых изречений под названием «Пчела». «Изборник» 1076 года гласил: «Мед в веселие дан бысть Богом, а не на пиянство сотворен бысть». «Когда вы упьетесь,- говорил в конце XII века белгородский епископ Григорий,- тогда вы блудите и скачете, кричите, поете и пляшете, и в дудки дудите, завидуете, пьете чуть свет, объедаетесь и упиваетесь, блюете и льстите, злопа-мятствуете, гневитесь, бранитесь, хулите и сердитесь, лжете, возноситесь, срамословите и кощунствуете, вопите и ссоритесь, море вам по колено, смеетесь, крадете, бьете, деретесь и празднословите, о смерти не помните, спите много, обвиняете и порицаете, божитесь и укоряете, доносите…»
Подытоживая этот прискорбный перечень совершаемых обычно пьяными людьми греходёяний, епископ Григорий вспомнил их отговорку, бытующую и по сей день: «Тогда только праздник хорош, если на несколько дней мы упьемся…»
Что же предлагали, обличая пьянство, древнерусские попечители народного благочестия? Прежде всего то были их неустанные проповеди трезвого образа жизни, постоянного, как тогда говорили, трезвения. И не только при застольях с возлияниями, но и во всех чреватых излишествами увлечениях. Само же пьянство нещадно высмеивалось во множестве ставших народными пословиц и поговорок, одну из которых - целый рассказ о постепенном воздействии вина на человека - записал впоследствии великий собиратель русской народной мудрости В. И. Даль.
Первую чашу пить - здраву быть, вторую пить - ум веселить, утроить - ум устроить, четверту пить - неискусну быть, пятую пить - пьяну быть, чара шестая - мысль будет иная, седьмую пить - безумну быть, к осьмой приплети - рук не отвести, за девятую приняться - с места не подняться, а выпить чарок десять - так поневоле взбесят.
Древнерусские поучения против пьянства - это сатирические «Служба кабаку» и «Повесть о бражнике», песня «Непослушливый молодец» и «Повесть о горе-злосчастии»… В XV веке особую известность приобрело на Руси «Слово о высокоумном хмеле и о худоумных пьяницах», кое-какие отрывки из которого и сегодня могут стать душеполезным чтением современных приверженцев «пи, пю и бу пи».
«Тако глаголет хмель к всякому человеку, и к священничьскому чину, и ко князем, и к боляром, и к слугам, и к купцам, и к богатым, и ко убогим, и к женам, старым и младым: «Не осваивайте меня».
Аз семь силен более всех плодов земных, от корени еемь сильна, от племени велика и многородна. Мати моя сотворена Богом. А имею у себя ноги тонки, а утробу необъядчиву, руки мои держат всю землю, а главу имею у себя высокоумну, а умом еемь неровен, а языком многоглаголив, а очами бессрамен.
Аще кто сдружится со мною, а.имет меня осваивати, первее доспею его блудника и к Богу не молебника, на ^молитву не встанлива, а в ночь не сонлива, не изоспався стонет. Наложу ему печаль на сердце; вставшу ему с похмелия, глава болит, очи света не видят, а ум его не идет ни на что доброе, а ясти не требует, гортань его преецшит, пити хочет, испиет чашу и другую с похмелия и ины многи, и тако напивается по вся дни. Воздвигну в нем похоть плотскую и все помыслы злые и потом ввергну его в большую погибель…
А иже кто не лишится пиянства и злого запойства, сотворю его аки окаянного, горе идол. Идолы бо не могут творити ни добра, ни зла, а пьяный человек вместо добра зло творит.
Аще бы пил в меру, добро бы ему было-. Пьяный человек согрешив не кается, а трезвый согрешив кается и спасен будет. Пьяный человек горее бесного, бесный бо страждет неволею, добудет себе вечную жизнь, а пьяный человек страждет своею _ волею, добудет себе вечную муку. Пришедшие иереи молитву сотворят над бесным и прогонят беса, а над пьяным, аще бо всея земли сошлися бы Попове и молитву бы сотворили, но не прогнати им пьянства, самовольного беса. Сего ради лишимся пьянства. Пьяный человек горее блудного, блудный бо нов месяц блудит, а пьяный напивался по вся дни блудит.
Пьяница приложен есть к свинии. Свиния бо, аще где ни внидет, да рылом потычет. Тако и пьяница, аще в кый двор не впустят, да у тына постоит послушивая, пиют ли в дворе сем. А люди вспрашивает, в котором дворе пьют…
Лепо же нам помянути о сем пьянстве. В сем бо пьянстве содевается нам все злое беззаконие. Се пьянство нам ум погубляет, орудия портит, прибытки теряет. Пьянство князьям землю пусту сотворяет, а люди работы доводит, а простым людям долг содеивает, а хитрым мастерам пьянство отымает ум, не может смыслити дела своего, а простым мастерам, ох, сотворяет и убожие. Зло будет им злое се пьянство. Братию сваживает, а мужа отлучает от своей жены, а жен от мужей своих. Се пьянство ногам болезнь творит, а руки дрожат, зрак очей погибает. Пьянство к церкви не пустит, Богу молиться не хочет, книги чести не дает и во огнь вечный посылает. Пьянство красоту лица изменяет, смех трезвым сотворяет. О ком молва в людях - о пьянице, кому блядня - пьянице, кому сини очи - пьянице, кому ох - пьянице, кому горе - пьянице, кому рано есть и пить - пьянице, кому стенание и трясение - пьянице…
Ох, увы, пьянства сего злого бежим, братие, обычая злого пьянства, нелепого запойства. А се слышите, братие, апостола Павла, глаголюща к Тимофею: «Чадо Тимофее, к тому не пий воды, но мало вина приемли. Да будет телу здравие, а душе спасение». Аминь.
До поры до времени древнерусские люди пили только мед, пиво и брагу, не зная, что арабские народы еще в древнейшие времена открыли секрет винокурения и приготовления водки. Но в первой половине XVI века она уже настолько известна на Руси, что Иван Грозный, возвратившись из похода на Казань, запрещает ее продажу в Москве. Правда, для себя и для своих опричников он впоследствии даже возводит на Балчуге собый дом, названный на татарский манер кабаком, но обо всем, что там творилось, как, впрочем, и о том, что представляли собой вообще все царские кружала и питейные дома, нашим читателям, думается, будет интереснее узнать из книги историка И. Г. Прыжова « История кабаков в России в связи с историей русского народа». Ныне готовится переиздание этого вышедшего в 1868 году в Петербурге фундаментального исследования…
Последствия распространения на Руси питейных заведений оказались трагическими. «У великорусского народа,- писал Пры-жов,- мало-помалу сложилось новое правило жизни, что не пить - так и на свете не жить. Но, испивая да испивая, не могли не заметить,.что подчас и водка не помогает, и, ухмыляясь на свою судьбу, прибавляли: «Пьем как люди, а за что Бог нас милует - не знаем…» Появлению «Истории кабаков в России…» предшествовало обнародование статистических данных о смертности россиян от опоя. Оказалось, что в 1885 году от пьянства в стране умерли 1423 человека, годом позже-1535, в 1857 году-1774, а в 1859-м - 1713… Если в 1552 году в России был только один кабак, то теперь их здесь было уже 87 388, а накануне издания книги Прыжова число их перевалило за полмиллиона. Спаивание народа стало делом государственной важности.
…В декабре 1909 года Л. Н. Толстой писал из Ясной Поляны: «Чем больше я вижу зло, происходящее от пьянства (а вижу я это зло в ужасающих размерах), и чем чаще мне приходится говорить об этом зле с страдающими от него, тем больше я убеждаюсь, что спасение от него преимущественно, если не исключительно, в сознании людей губительности - не для тела, а для души - этого греха. Избавится от него человек не тогда, когда он будет лишен возможности пить, а тогда, когда не станет пить, хотя бы перед ним в его комнате стояло бы вино и он слышал его запах и ему стоило бы только протянуть руку. А это будет только тогда, когда человек будет считать благо духовное выше блага телесного…»
В культуре разных народов алкогольные напитки занимают значительное место. С ними связаны самые разнообразные обряды, ритуалы и традиции. Не была исключением и Киевская Русь. Вопреки распространенному мнению, «хмельные пиры» были не только развлечением, но и выполняли другие важные функции, подчеркивая единство народа.
Древние изобретатели винного спирта были удивлены его необычными свойствами. Европейские алхимики называли его aqua vitae (в переводе с латинского - «вода жизни»), поскольку человек, который употреблял алкоголь, становился веселым и беззаботным, у него возникало ощущение здоровья, силы и энергии. Но на смену веселью быстро пришло разочарование. Aqua vitae сыграла с человеком злую шутку: блаженство оказывалось ненастоящим, а здоровье от чрезмерного употребления, наоборот, ухудшалось. Это прекрасно знали и на Руси, где всегда пили немало, хотя и старались знать меру.
Символ благополучия
Во время праздников и обрядов чаша с медом пускалась по кругу, из нее каждый человек должен был отпить несколько глотков. Обычай пить из одной чаши символизировал у славян полное доверие друг к другу. Полная чаша была воплощением достатка и благополучия в доме. По древней славянской традиции, тот, кто провозглашал здравицу, выпив до дна чашу, переворачивал ее над головой, демонстрируя, что ни капли не оставил. При этом человеку желали, чтобы у его врагов крови осталось не больше, чем в этой чаше. Поэтому за столом не выпить до дна, до последней капли, считалось крайне недоброжелательно. По обычаю, в будни никаких спиртных напитков не употребляли, и пьянство считали позором.
Славяне употребляли алкоголь лишь в особых случаях: на тризну, в праздники урожая, весеннего и осеннего равноденствия, при чествовании определенных богов. В основном это был хмельной мед, который использовали вместо вина, браги или пива. Крепость всех этих напитков не превышала 13-18 градусов.
Правда, не стоит считать, что древние славяне отличались чрезмерной строгостью нравов. Вот как сообщал о них очевидец - арабский географ и писатель X века Ибн Руста: «...край славян ровный и лесистый... у них много бочек из дерева, которые они называют "улищдж". С одного улищджа достают 10 жбанов меда. Из меда делают различные напитки... Через год после смерти покойника идут на его могилу, берут с 20 бочек меда, пьют, едят и расходятся». В другом арабском сочинении «Худуд-ал-Алам» неизвестный автор дополняет: «...славяне сеют много проса, не имеют винограда, но имеют много меда, из которого делают вино и другие напитки. Посуда для меда - бочки из дерева. Некоторые имеют и по 100 бочек».
Во времена Киевской Руси наши предки придерживались все тех же обычаев и традиций, продолжая пить натуральные напитки, что перебродили: мед, пиво, брагу, квас, а иногда и вино иностранного производства - «заморское зеленое вино». Об этих напитках пелось в старинных колядках:
Да на той скамье три кубка стоят:
В первом кубке - медок-солодок;
Во втором -зелено вино,
В третьем - крепко вино.
Зелено вино - для господина сего,
Крепкое вино - для женщины его,
Медок-молодок - для его детей.
«Мед хмельной»
Как выяснили историки, хотя эти напитки и уступали по крепости винному спирту, но оказывали вполне сравнимое воздействие на организм. В «Поучении блаженного Феодосия, игумена Печерского, о казнях Божиих», написанном в XI веке, после сокрушительного нападения половцев на Русь, есть такие слова: «Бесы радуются нашему пьянству и, радуясь, приносят дьяволу пьянственную жертву от пьяниц. Дьявол, радуясь, говорит: "Никогда я столько не услаждался жертвами языческими, сколько пьянством христиан, потому что в пьяницах содержатся все дела моего хотения"». Так что о вреде алкоголизма прекрасно знали и задумывались уже тогда. «Перед хмелем падко, во хмелю сладко, после хмеля гадко», - говорилось в пословице.
Также распространенным напитками в народе были пиво и брага, которую готовили из пшена, овса, ржи с добавлением черники, малины, вишни, ежевики или других ягод. Напитки эти варили при большом стечении народа, а потом вместе и употребляли. Дороже и труднее в изготовлении был питьевой мед. Один из рецептов был таким: мед мешали с разной ягодой (брусникой, черной смородиной, красной смородиной) В пропорции 2:1 добавляли корицу, хмель, гвоздику, имбирь. Эту смесь держали в больших кадках, время от времени перемешивая, до тех пор, пока не перебродит. После разливали в маленькие бочки по 100-150 литров и закапывали в землю. Мед можно было откапывать не раньше чем через полгода. Тот мед, который находился в земле более 10-15 лет, считался зрелым, а более 15-20 лет - выдержанным. Такой напиток подавали исключительно на княжеских пирах.
Обычные жители Киевской Руси делали мед по другой технологии: сначала изготавливали медовую сыту -раствор меда в воде. После заправляли его запаренными шишками хмеля, добавляя всевозможные ягоды. Далее кипятили, затем в холодный сироп добавляли закваску и ставили для брожения. За три-четыре недели хмельной напиток был готов. В зависимости от временной выдержки, мед был либо слабее, либо крепче.
Залог единства
В Киевской Руси хмельные напитки употребляли много и охотно, но стремились упорядочить этот процесс. На Пасху, в праздник Воскресения Христова хмельной напиток в какой-то степени объединял даже господ с крепостными крестьянами. С самого раннего утра все взрослые мужчины направлялись в господскую усадьбу, на центральной площади которой их ждал хозяин с бочкой «хмельного вещества».
Каждый из мужиков подходил к нему и, низко поклонившись, дарил какую-нибудь птицу из собственного домашнего хозяйства: курицу, утку или гуся. В благодарность господин угощал своих крестьян медовухой. Они становились около бочки, и хозяин, зачерпнув половником крепкий напиток, первым выпивал. Затем передавал половник старосте, а тот - дальше по очереди, пока бочка вовсе не опустеет. А если она стала пустой еще до захода солнца, что по большей части и бывало, распоряжались доставить следующую. По традиции, полагалось поить всех желающих мужиков до поздних сумерек. А они, в свою очередь, во что бы то ни стало, должны были держаться на ногах, чтобы угощение продолжалось.
Что же касается пиров, то они проходили после любого успешного события, особенно после побед. Для дружинников князь устраивал пиры еженедельно. На них всем готова была «чаша вина, пива пьяного и меду сладкого». На таких пиршествах хмельной мед буквально лился рекой, пили его и днем, и ночью. А иногда и умирали с кружкой или пиршественным рогом в руках.
Церковь, как могла, боролась с пьянством, строго ограничивая потребление хмельных напитков в пост. Наряду с увеселительными обычаями и традициями, для населения Киевской Руси существовали и запреты на употребление спиртных напитков: нельзя было пить их во время работы, в будни, в отдельные праздничные дни, особенно это запрещалось молодоженам.
Но держать процесс под контролем не слишком-то удавалось. Ведь, помимо простого удовольствия и веселья, за употреблением меда и браги стояли древние традиции. Еще со школы многие помнят слова великого князя Киевского Владимира Святославича: «Руси есть веселие пить, не можем без того быть». В Повести временных лет даже говорится, что одной из причин отказа князя Владимира принять мусульманскую религию было то, что она официально не позволяла пить вино и пировать с дружинниками. Дело было не в личном пристрастии князя к алкоголю, а в ритуале общения с княжеским войском - совместная трапеза, на которой обязательно пили хмельные напитки. Отказ от традиции общих пиров угрожал князю потерей дружины, которая могла увидеть в этом оскорбительное пренебрежение.
Постепенно ритуальное значение совместного распития меда или браги сошло на нет. Остались лишь традиция и привычка, расцениваемая как символ уважения друг к другу. А с первой половины XVI века традиционные напитки стали постепенно вытесняться водкой, или «хлебным вином», как ее называли тогда. В XVII-XVIII веках по-прежнему существовали напитки, которые назывались «мед» или «медовуха», но со старинными русскими рецептами они уже не имели ничего общего.
Александра Шепель
Слово "напиток" вошло в русский язык лишь полтораста лет назад. При этом напитками в России первоначально называли только безалкогольные жидкости, оказывающие подкрепляющие действия, то есть были сытными и питательными. Именно этим и объясняется архаичное сегодня выражение "откушать чаю".
История русских напитков своими корнями уходит в седую старину. Рассолы, морсы, квасы, меды, лесные чаи - путь их к нашему современному столу исчисляется многими столетиями.
Редкая славянская народная сказка не оканчивается присловием: "И я там был, мед-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало!" Что же это за мед такой,который пили да нахваливали наши предки? Появился этот напиток на славянской земле в незапамятные времена. Уже в древних русских литературных источниках мед упоминается как напиток, широко известный и почитаемый народом.
Так, Лаврентьевская летопись сообщает, что еще в 945 году княгиня Ольга велела древлянам наварить много меда, якобы для того, чтобы справить тризну по убитому ими князю Игорю.
Та же летопись рассказывает о грандиозном пире, устроенном в 996 году князем Владимиром. Князь приказал сварить для пира 300 бочек меда. Здесь же отмечено, что варили мед специальные медовары.Особой славой пользовались монастырские меды, а сами монастыри были наиболее крупными их производителями.
Особенно возросла роль монастырей в производстве медов после того, как в 15 веке великий князь Московский Василий Третий запретил их свободное производство, отдав этот выгодный промысел в руки государства и церкви.
Мастерство монастырских медоваров было настолько высоко, что царь Алексей Михайлович посылал к ним на выучку своих поваров.
Каких только медов ни делали наши мудрые предки: мед простой, пресный, обарный, красный, белый, боярский, вишневый, малиновый, смородиновый.Однако все по способу производства разделяли на вареные и ставленные. Вареные меды готовили с помощью тепловой обработки, а ставленные - холодным методом.
Технология приготовления вареных медов была такой:медовый сот разводили теплой водой и процеживали сквозь частое сито (чтобы отделить примеси воска). В процеженный мед добавляли хмель (полведра на пуд меда) и варили до тех пор, пока жидкость не уваривалась до половины. После этого ее выливали в медную посуду, охлаждали и бросали в нее ржаной хлеб, намазанный патокой и дрожжами. Когда смесь начинала бродить,ее сливали в бочки. Бочки укупоривали и опускали в ледник, где их выдерживали длительное время. Таким образом варили обарный мед.
Хранили готовый мед в ледниках, где он долгое время оставался свежим и крепость его не повышалась. Крепость медов была разная, в зависимости от назначения напитка. Наряду со слабоалкогольными готовились и довольно крепкие хмельные меды.
Однако эти напитки не шли ни в какое сравнение с вытеснившей их водкой. Они были слабее, обладали приятным вкусом, ароматом.
Между прочим, несколько лет назад в центре Магнитки красовался многометровый баннер:
"Мужики, хорош бухать:
Пора Россию подымать!"
Рецензии
Валерий!
Интересно и познавательно!
Но был на Руси еще один старинный напиток из воды, мёда и пряностей - сбитень. Вероятно, появился он много позже мёда. Пили мёд, пили сбитень, а водка всё угробила.
Русская водка - это понятие во всех языках мира стало таким же известными общепринятым, как шотландское виски, чешское пиво и французские вина. У В.В.Похлёбкина (известно ли Вам это имя?) есть монография "История водки". Тоже интересно и познавательно.
Здоровья и благополучия!
С уважением
Вадим Иванович
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
Дореволюционная история
Веселие на Руси есть питие.
что в основе мифа о России - пьяной, спивающейся стране?
По моему мнению, зависть и корысть. Кто-то использует его для очернения России, кто-то для оправдания сегодняшнего пьяного разгула, приносящего его устроителям огромные доходы - алкогольный рынок превышает 10 миллиардов долларов. Большие деньги - это большое влияние, можно сказать, теневая власть. Кстати, столь же несостоятелен и миф о том, что истинному славянину питье не во вред - он алкоголеустойчив. Чушь это. Правда в другом, и ее надо помнить: русский человек, как и татарин, чуваш, хант, эвенк, как все северные народы - исландцы, шведы, финны, канадцы, норвежцы, по природе своей более привержен к спиртному. Но это отнюдь не означает обреченность на пьянство.
Все ссылки на давние века, на князя Владимира: “Веселие Руси есть питие” - лукавство. Веселие вовсе не пьянство. Пили-то на пирах брагу, мед, по нынешним меркам, слабоалкогольные напитки. Водка, как и остальные крепкие напитки, появилась намного-намного позже. Вместе с ними, к сожалению, изменился и тип пития - предпочтение было отдано им. Но опять-таки водка не обернулась массовым пьянством. Правда, в трудные, непонятные и невоспринимаемые большей частью народа времена поднимались его волны. Как отмечают историки, одна из первых была вызвана реформами Патриарха Никона. Это вынудило царя Алексея Михайловича издать указ, повелевающий “батогами пьяниц бить”. Позже батоги отставили, но пьянство осуждалось, прежде всего интеллигенцией. В 1870 году было опубликовано письмо Федора Достоевского, в котором были и такие строки: “Матери пьют, дети пьют, отцы разбойничают: бронзовую руку у Ивана Сусанина отпилили и в кабак снесли”...
Пьяницы были, есть и, наверное, еще очень долго будут. Но на Руси и в конце ХIХ века пили в 3-4 раза меньше, чем во всех остальных странах Европы, которые мы сегодня называем цивилизованными. В то время, например, для Швеции алкоголизм был таким же бедствием, угрожающим государственной целостности, благополучию, выживанию народа, каким он стал сегодня для России. Но государству и обществу хватило разума и воли, чтобы справиться с ним. Через алкогольные кризисы прошли все Скандинавские страны. Для России они - урок, образец, подтверждение истины, что государства, как и люди, должны управлять спиртным искушением, уметь противостоять “многоголовью зеленого змия”. Их опыт убеждает в том, что только сильная ограничительная алкогольная политика государств остановила эту социальную эпидемию на севере Европы и обеспечила нормальное социально-экономическое развитие народов.
Николай ГЕРАСИМЕНКО,
первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья, академик РАМН:
№2 - руський висел на деревьях а мы пришли и организовали их. Шведы
Дореволюционная Россия, как символ благополучия
Царская Россия в цифрах (А. Брусилов)
|
Я давно интересуюсь историей. Поэтому вынужден критиковать некоторых авторов, вещающих о процветающей и изобильной России до 1917 г. Увы, факты говорят обратное. Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10. В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля. Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше. Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза. В гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в гг. составляли% от общей суммы госбюджета . Итак, гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%), прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%), косвенные налоги : 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%) Западу нечего было бояться "рванувшей" вперед России. Чем эффективнее работала экономика России , тем больше дохода получали банки западных стран. В гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей . За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов " до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.). Недешева была и жизнь в России. Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья , до 25% - на одежду и обувь. Для сравнения: у германского рабочего оплата питания семьи отнимала 20-25% зарплаты (одного взрослого), у английского - 40%. Подводя итоги промышленного развития России в гг., надо указать еще и на такой факт: в гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в гг. - 8,8%. Параллельно с ростом промышленного производства шел процесс роста цен. В гг. цены на потребительские товары возросли на 24%, зарплата же по России возросла в среднем на 34 руб. (на 14,52%), таким образом мы видим, что реальные доходы рабочих не возросли, а упали. Цены (оптовые) на пшеницу в гг. возросли на 44%; на рожь - на 63,63% на свинину - на 55,86%. Естественно, что не менее чем оптовые, возросли и цены на продукцию хлебобулочной промышленности и на мясо в розничной торговле. В итоге в 1913 г. реальные доходы трудящихся в России составляли 90% от уровня 1900 г. Не все благополучно было и в сфере образования и здравоохранения. По данным статистики в 1913 голу в России более 12 млн. человек (7,26% населения) были поражены эпидемиями холеры, дифтерии, сибирской язвы, чесотки. Еще 9 млн. человек страдали малярией, трахомой, коклюшем и т. д. Всего хронических больных заразными болезнями имелось человек (13,2% населения страны). На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек. В США врачей на 10000 человек населения было в 4 раза больше, в Германии - в 2,7, в Англии - а 3,5, в Дании, Швеции, Бельгии, Голландии - в 3,2 раза больше. Из каждой 1000 новорожденных в возрасте до 1 года в России умирало 263 ребенка. Для сравнения: в Швеции умирало 70 детей до 1 года на каждую 1000 родившихся, Англии - 108, в США и Франции - 112-115,. в Италии - 138, в Германии - 151. Т. е. Россия превосходила по детской смертности страны Европы и США в 1,74 - 3,76 раза. В России 1913 г. число учащихся во всех видах учебных заведений (включая духовные и военные) составляло 9,7 млн. человек (60,6 человека на 1000 жителей). 70% детей и подростков были лишены возможности учиться. В России, по данным "Статистического Ежегодника России", среди населения старше 9-ти лет (возраст поступления на учебу) грамотных было 27% (без учета Закавказья и Средней Азии). Для сравнения: в США даже среди негритянского населения грамотность достигала 56%. В США в 1913 г. насчитывалось 18,3 млн. учащихся (190,6 учащихся на 1000 жителей). Для сравнения с Россией, имевшей 227-228 человек грамотных на 1000 населения (без учета детей дошкольного возраста) Бельгия имела 998 грамотных на 1000 населения, Германия - 980, Англия - 816, Франция - 930, Австралия - 816, Австрия - 644, Венгрия - 524, Аргентина - 495, Италия - 440, Португалия - 214 человек. Даже внутри России было неравенство: в Финляндии грамотных было 988 на 1000 человек населения (без детей дошкольного возраста), в Польше - 305, на Кавказе - 124, в Средней Азии - 53 человека. Великороссия, Малороссия, Белоруссия, Сибирь - 268 человек. В российских ВУЗах в 1913 г. обучалось 127423 человек, в США - 258000 (в два раза больше, чем в России). В США имелось несколько десятков ВУЗов уровня университета, в Англии - 18 университетов, в Германии - 22, во Франции - 14, в России - 8 университетов. На 1 университет в России приходилось около 20 млн. жителей, в Англии - 2,5 млн., во Франции - 2,8 млн., в Германии - 3 млн. жителей. В Россий на 1000 человек населения было 1,7 учителя, в США - 5,45 учителя - в 3 с лишним раза больше. Благодаря известному циркуляру министра просвещения Делянова (во время царствования Александра III) "0 кухаркиных детях", был перекрыт доступ к образованию лицам из сословий крестьян и мещан. И хотя в гг., циркуляр фактически не действовал, тем не менее из 119000 человек, обучавшихся в гимназиях, выходцы из крестьянских семей составляли 18000 человек (15,12%). Во всех же учебных заведениях министерства просвещения (включая профессиональные, коммерческие и т. д.) крестьяне составляли около 15% учащихся (и это в стране, где 80% населения было крестьянским!!!). В кадетские корпуса, военные училища выходцы из крестьянских семей вообще не допускались. Сельское хозяйство Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России - сельское хозяйство . "Россия была сытая и изобильная! " провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод, заменяя его словом "недород". Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства , Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим. Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся), Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"? Более того, полученную "голодную ссуду" впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за "голодные ссуды" предыдущих лет. Скольких людей в гг. убили "голодные ссуды", полученные в гг. 1905, 1906, 1907, 1908 гг.... И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского - "недоедим сами, но вывезем" - претворялся в жизнь. Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими. В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых - 80 млн. т. - Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США - свыше 1000 кг, Канада - около 800 кг, Аргентина 1200 кг. Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна больше, чем другие страны вместе взятые? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых - больше чем Россия. Если взять общее производство с/х продукции, то оно имело следующий вид (в руб). Сельскохозяйственное производство, млрд. руб. на душу населения, руб. Так урожайность в 1913 г. с десятины составляла, Наука и инженерия И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог ", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия. За гг. было собрано всего 94 "Ильи Муромца" и то двигатели и приборы были импортные. Словянин происходит от латинского слейв (раб) Русский народ "любит сильную руку", он вообще мазохист История СССР Миф о «немецком золоте» Всякий раз, когда нужно отвлечь внимание от действительных проблем страны, правящие классы устраивают идеологическую дымовую завесу, заодно стараясь при этом побольнее зацепить своих идейно-политических оппонентов. Среди наиболее охотно муссируемых тем - большевистский террор в годы Гражданской войны, предложения вынести тело Ленина из Мавзолея, обвинения в том, что Октябрьская революция была сделана на германские деньги. Казалось бы, советский период нашей истории, наряду с несомненными достижениями, содержит немало и крайне неприглядных эпизодов, на которых можно было бы играть нашим противникам, формально не отступая от исторической правды. Но нет! Этого им оказывается мало, и они пускают в ход самую беспардонную ложь и клевету. Миф о «немецком золоте» - из того же разряда. Этот миф в последние годы стал предметом не только весьма многочисленных публикаций, но и занял весьма немалое время на телевизионном экране. Рассказ о политическом авантюристе Парвусе, вознамерившемся на деньги германского Генерального штаба и руками Ленина устроить в России революцию, получил широчайшее распространение. Что же здесь правда, а что ложь? Как разобраться в этом человеку, не являющемуся профессиональным историком? Я сам обратился за советом к весьма авторитетному историку, профессору, и получил от него рекомендацию прочесть книгу ленинградского историка.1 С большим трудом разыскав в московской книжной торговле один экземпляр, я понял, что его работа, и весьма немногие другие профессионально честные публикации на эту тему, затеряются в море клеветнических поделок, издаваемых огромными тиражами, которыми уставлены полки книжных магазинов. Поэтому я решил, по свету своих товарищей, взять на себя труд компактно изложить основные факты, опираясь на книгу (большинство ссылок на источники заимствовано оттуда), и объявляю свою статью полностью свободной для перепечатки и распространения. «Заговор Парвуса» Наиболее распространенная версия легенды о том, как стал «германским агентом», отталкивается от ряда действительных фактов. Парвус (псевдоним, бывшего немецкого социал-демократа, за неблаговидные финансовые поступки отстраненного от работы в германской социал-демократической партии) действительно был агентом германского Генерального Штаба еще до первой мировой войны (с 1911 г.), когда он работал в Турции. Парвус действительно, действуя сначала через германского посла в Константинополе, а затем через сотрудника имперской канцелярии Рицлера, посланного для встречи с ним в Берлине, представил в марте 1915 г. документ под заглавием «Подготовка массовой политической забастовки в России»2 (обычно называемый «Меморандум д-ра Гельфанда»). В этом документе Парвус предлагал подорвать Россию изнутри, опираясь на национал-сепаратистские и радикальные социалистические организации, в том числе социал-демократов (большевиков), занявших антивоенные позиции. Парвус действительно имел коммерческие связи с некоторыми российскими социал-демократами, работавшими в представительстве его торговой фирмы в Дании (в частности, с). Ганецкий, действительно, имел контакты с Лениным... А вот дальше факты заканчиваются, и начинаются чистые домыслы. Никаких фактов связи Парвуса с после революции 1905 г. нет. Единственный факт, который можно было бы интерпретировать подобным образом - это сообщение о встрече Парвуса с Лениным в Швейцарии в 1915 году. Однако этот факт устанавливается только на основе заявления самого Парвуса и никаких других подтверждений не имеет. Более того, имеются косвенные обстоятельства, заставляющие сомневаться в правдивости этого заявления. И даже если верить Парвусу, то стоит поверить и его сообщению о том, что Ленин отверг его предложения. 3 Но, может быть, Ленин был связан с Парвусом не прямо, а лишь опосредованно, и, получая через Ганецкого деньги на работу в России, не заключал никаких формальных соглашений (то есть не был германским «агентом» или «шпионом»), и даже не знал точно, а лишь догадывался о действительном происхождении этих денег? Такая версия тоже имеет хождение. Я остановлюсь на этой версии ниже, в связи с расследованием, предпринятым летом 1917 года Временным правительством. Никаких фактов, свидетельствующих о влиянии Парвуса на революционные события в России, нет. «Назначенная» Парвусом на январь 1916 года революция в России не состоялась, и ему, как и его непосредственным начальникам, пришлось объясняться по этому поводу. Все, чего смочь достичь Парвус - это распространения слухов о готовящемся под его руководством восстании. Впрочем, серьезные люди, знавшие о социал-демократическом движении не понаслышке - например, начальник петроградского охранного отделения Глобачев - считали эти слухи вздором: «Это только мечты, которым никогда не суждено осуществиться, ибо для создания подобного грандиозного движения, помимо денег, нужен авторитет, которого у Парвуса ныне уже нет...». Что же касается поступления немецких денег социал-демократам, то Глобачев отмечал: «...денежные средства их организаций незначительны, что едва ли имело бы место в случае получения немецкой помощи».4 Единственное, чем могли оправдать полученные на организацию антиправительственной пропаганды в России деньги Парвус и другие германские агенты, а вслед за ними - и их начальники, так это приписыванием себе любых шагов антивоенного движения, в том числе и социал-демократического (большевистского), беспардонно выклянчивая дополнительные средства на мероприятия, которым не суждено было осуществиться.5 Именно документы, отражающие потуги немецкой агентуры оправдать растрату казенных средств, и послужили потом основанием для формирования легенды о якобы решающей роли немецких агентов в русской революции.6 Беда лишь в том, что никаких реальных следов их деятельности в революционном движении не прослеживается, как не прослеживается и никаких немецких денег в средствах социал-демократических организаций. Таких фактов попросту не существует.7 И еще одно весьма существенное обстоятельство - Ленин в открытой печати прямо объявил Парвуса немецким агентом, действующим в интересах германского генерального штаба. От участия во всякого рода «мирных конференциях», за которыми маячила тень германского правительства, большевики категорически отказывались. И, наконец, внутри самой Германии большевики поддерживали группу «Спартак» во главе с Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург, которые выступали за поражение своего правительства (как и большевики - своего). Не правда ли, странное поведение для «германских агентов», «направляемых» Парвусом? «Пломбированный вагон» Еще один аргумент, к которому прибегают сторонники версии о «немецком золоте» - рассуждения о проезде большевиков во главе с Лениным в Германию в пресловутом «пломбированном вагоне». Имеющиеся документы и мемуарная литература исчерпывающим образом выясняют подоплеку этого эпизода. Во-первых, поездка через Германию была вызвана отказом стран Антанты на просьбу российских революционных эмигрантов обеспечить проезд в Россию через их территорию. Во-вторых, инициатором использования германского маршрута был не, а Ю. Мартов. В-третьих, поездка финансировалась целиком за счет самих политических эмигрантов, и Ленин был вынужден даже занимать деньги на эту поездку.8 В четвертых, Парвус не был посредником в переговорах о проезде российских политэмигрантов через Германию, а от посредничества Карла Моора и Роберта Гримма, вполне обоснованно заподозрив в них германских агентов, эмигранты отказались, предоставив вести переговоры Фрицу Платтену.9 Когда же в Стокгольме Парвус попытался встретиться с Лениным, тот категорически отказался от этой встречи.10 В-четвертых, заявления о том, что Ленину была предоставлена возможность во время этой поездки вести агитацию среди русских военнопленных в Германии, являются ничем не подкрепленным абсолютным вымыслом. В-пятых, никаких политических обязательств, эмигранты, проехавшие через Германию, на себя не брали, кроме одного - агитировать за пропуск в Германию из России интернированных немцев, равных по числу проехавших через Германию эмигрантов. И инициатива в этом обязательстве исходила от самих политэмигрантов, поскольку Ленин категорически отказывался ехать просто по разрешению берлинского правительства.11 Таким образом, ничего компрометирующего в использовании германского маршрута не обнаруживается. Не удивительно, что шумиха, поднятая по этому поводу политическими противниками социал-демократов в апреле 1917 года, хотя и нанесла некоторый временный ущерб репутации большевиков, очень быстро утихла, столкнувшись с фактами, предоставленными в ходе открытого и гласного расследования. Достаточно полный отчет об этих событиях был представлен 4 апреля 1917 года на заседании Исполкома Петроградского Совета (на следующий день отчет Ленина был опубликован в газетах), и Ленин получил от Исполкома одобрение своих действий.12 Маршрут, использованный Лениным, был затем повторен еще двумя группами российских политэмигрантов, организованных Цюрихским комитетом по эвакуации русских эмигрантов. Разумеется, германское правительство не пропустило бы российских политических эмигрантов через свою территорию, если бы не надеялось извлечь из этого политическую выгоду. Оно полагало, что пропаганда в пользу заключения мира отвечает его интересам (ибо шансы на военную победу становились все более призрачными). Оно, однако совершенно упустило из виду, что если мир будет достигнут ценой революции в Российской Империи, то и Германская Империя не устоит... Парвус - Ганецкий - «Nya banken» - Суменсон - ... ? Другая опора версии о «немецких деньгах» - обвинения, выдвинутые Временным правительством в июле 1917 года, и предпринятое им расследование. Обвинения эти базировались на двух основных фактах - на показаниях прапорщика Ермоленко и на коммерческих операциях Ганецкого в России, проводившихся через его торговых агентов и. На этот «след» русская контрразведка вышла по подсказке представителей разведслужбы французского Генерального штаба, науськиваемых министром по делам вооружений французского правительства, социалистом Альбером Тома. Вот какое предписание тот направил своему однофамильцу Л. Тома, атташе в Стокгольме: «Нужно дать правительству Керенского не только арестовать, но и дискредитировать в глазах общественного мнения Ленина и его последователей...».13 Показания Ермоленко, для тех, кто знаком с практикой работы секретных служб хотя бы даже по художественной литературе , сразу же предстают плодом весьма неумного воображения. Видите ли, офицеры Генерального штаба, проводящие вербовочные беседы с Ермоленко, раскрывают ему имена двух немецких агентов, работающих в России - Иолтуховского и Ленина. Это рассказывают человеку, который только-только дал согласие на сотрудничество, который никак еще не проверен. Больше того, его вовсе и не направляют к Ленину и Иолтуховскому, не дают к ним связей и поручений. Зачем же тогда раскрывать ценных агентов перед незнамо кем? Чтобы он их тут же и провалил, попав в Россию? Недаром власти, ведшие расследование, выплеснув «показания» Ермоленко на страницы печати, тут же поторопились сплавить столь сомнительного «свидетеля» с глаз подальше, и больше к расследованию не привлекали.14 Даже явно антисоветски настроенный историк не считал эти показания сколько-нибудь серьезными.15 Временное правительство, начав следствие, собрало 21 том следственных материалов. Новоявленный и ревностный гонитель большевиков, тщательно изучивший эти дела в надежде найти компрометирующие большевиков доказательства, вынужден был признать: «Следствие пыталось создать версию прямого подкупа Ленина и его соратников немецкими разведывательными службами. Это, судя по материалам, которыми мы располагаем, маловероятно».16 Что касается расчетов фирмы Ганецкого, совершавшихся через стокгольмский «Ниа банкен» и проходивших через, то расследование не нашло никаких свидетельств связи Суменсон с большевиками. Анализ всех 66 коммерческих телеграмм, перехваченных контрразведывательным отделом Главного управления российского Генерального Штаба, показал, что они не дают никаких свидетельств перевода денег из Стокгольма в Россию. Деньги всегда шли только в обратном направлении.17 Буржуазная пресса в июле 1917 г. взахлеб расписывала суммы, проходившие через счета Суменсон, умалчивая именно об этом тонком пикантном обстоятельстве: все эти суммы переводились не из Швеции в Россию, а из России в Швецию, не из стокгольмского «Ниа банкен», а в него. Тогда уж логичнее было бы обвинить Ленина в том, что это он подкупает германский Генеральный штаб! Не удалось найти следа «немецких миллионов» и в финансовых документах ЦК партии большевиков дооктябрьского периода.18 Когда Временное правительство попристальнее заинтересовалось движением денег из-за рубежа в Россию, обнаружилось, что заграничные правительства действительно оказывают финансовую помощь российским политическим партиям. Но только это были не большевики, якобы финансируемые Германией, а правительственная партия - правые эсеры, через Брешко-Брешковскую финансируемые американской миссией Красного Креста. Так кем же оплачена большевистская пропаганда?Поскольку выдвинутые против большевиков обвинения гласили, что получаемые ими деньги идут на организацию прогерманской пропаганды, разрушающей тыл и подрывающей боевой дух армии, то логично было бы поискать след немецких денег в большевистской прессе. Такая возможность у Временного правительства была: рано утром 5 июля внезапным налетом была разгромлена типография «Правды» в Петрограде, захвачены все финансовые документы редакции и арестован и подвергнут допросам заведующий издательством и главный финансовый распорядитель. И что же? Оказалось, что все произведенные газетой расходы полностью покрывались ее вполне легальными и известными доходами (главным образом, сбором мелких пожертвований среди рабочих и солдат). Газета даже приносила небольшую прибыль. А после пяти допросов был отпущен без предъявления ему каких-либо обвинений.20 Впрочем, существовали и другие большевистской прессы, в том числе немалого числа фронтовых газет. Но искать их надо было не за границей. По свидетельству генерала, среди источников расходов на большевистскую литературу были собственные средства войсковых частей и соединений, а также средства, отпущенные старшими военными начальниками. Командующий Юго-Западным фронтом генерал открыл на эти цели кредит в 100 тыс. рублей, а командующий Северным фронтом генерал субсидировал из казенных средств издание большевистской газеты «Наш путь».21 Зачем они это делали - ведь, по уверениям антибольшевистской пропаганды, большевистская печать разлагала фронт? Предоставим слово самому командующему Северным фронтом, генералу Черемисову, который следующим образом высказался о большевистской газете «Наш Путь»: «Если она и делает ошибки, повторяя большевистские лозунги, то ведь мы знаем, что матросы - самые ярые большевики, а сколько они обнаружили героизма в последних боях. Мы видим, что большевики умеют драться».22 В любом случае большевистская пресса вовсе не была преобладающей на фронте. В марте-октябре 1917 г. в России выходило около 170 военных газет, из которых лишь около 20 были большевистского направления, а 100 изданий проводили эсеровскую или меньшевистскую («оборонческую») линию.23 Что причина падения боеспособности армии лежит не в большевистской агитации, признавал и командующий Западным фронтом генерал, которого уж никак нельзя заподозрить в сочувствии большевикам: «Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм явился решительной причиной развала армии: он нашел лишь благодатную почву в систематически разлагаемом и разлагающемся организме».24 Полная деморализация русской армии и ее неспособность решать стратегические задачи, независимо от чьих-либо пропагандистских усилий, а лишь в силу сложившейся после Февраля 1917 года политической и социально-экономической обстановки, подтверждается как в исследованиях авторитетных специалистов из числа блоэмигрантов (например, в книге генерала, впервые изданной в Париже в 1939 г.)25 , так и современными исследователями. Появление «документов Сиссона» Последний аргумент сторонников версии о большевиках, подкупленных немецким золотом (и, как они считают, самый сильный), - массив из нескольких десятков документов, известных, как «документы Сиссона». Эти документы были приобретены Эдгаром Сиссоном в Петрограде в 1918 г. за 25 тыс. долларов, а затем опубликованы в Вашингтоне. В этих документах содержатся, как настаивали их публикаторы, достаточные сведения о механизме финансирования большевиков германским Генеральным штабом, а также изложено содержание директив, которые немецкая сторона давала своим агентам-большевикам. Поучительна история этих документов. (Коган) - журналист, заведующий редакцией «Демократического издательства» межсоюзнической комиссии пропаганды, получил письмо с предложением приобрести документы, компрометирующие большевиков, от другого журналиста - Фердинанда Оссендовского.27 И тот, и другой, уже успели отметиться в поисках «германского следа» (в частности, Семенов заявлял, что это он уговорил редактора газеты «Новое живое слово» опубликовать 5 июля 1917 года материалы, «разоблачающие» Ленина). Первоначально эти документы они попытались продать ряду союзнических посольств в России, но со стороны последних не было проявлено интереса. Семенов организует публикацию некоторых из этих документов на юге России, в издававшейся кадетами газете «Приазовский край». Поднявшаяся газетная шумиха привлекает внимание посла США Фрэнсиса и Эдгара Сиссона, приехавшего в Россию по поручению президента Вильсона как представитель пропагандистского ведомства США - Комитета общественной информации, и они сами идут на контакт с Семеновым.28 Заплатив 25 тысяч долларов, они получают в свое распоряжение эти документы. Почему же ими не заинтересовались многочисленные представители других стран Антанты? Предоставим слово кадровому дипломату и разведчику Роберту Брюсу Локкарту, который писал об Эдгаре Сиссоне следующее: «самым выдающимся из подвигов этого господина явилась, впрочем, покупка пакета так называемых документов, которыми не соблазнилась даже наша разведка, до того они были грубо подделаны».29 По той же причине от них отвернулись представители 2-го отдела Генерального штаба Франции. А вот Эдгар Сиссон, не будучи ни дипломатом, ни разведчиком, но будучи крайне политически заинтересован в чем-то в этом духе, предпочел заплатить, несмотря на возражения более профессионально подготовленных сотрудников своей миссии. Публикация «документов Сиссона»: подлинник или фальшивка? В октябре 1918 года по прямому указанию президента США Вудро Вильсона «документы Сиссона» были опубликованы.30 Уже при первой публикации фотокопий ряда из этих документов в печати были высказаны серьезные аргументы по поводу их поддельности - например, в документах, исходящих якобы от германского Генерального Штаба и адресованных в Швецию и Швейцарию, были проставлены даты по старому стилю, принятому тогда в России, но не в Германии. Но тогда имеющиеся сомнения могли толковаться двояко. Была выдвинута версия, что, возможно, несколько из этих документов действительно являются фальшивками, изготовленными ретивыми агентами в погоне за дополнительной оплатой - но это не может бросить тень на подлинность всех остальных документов. А чтобы эта тень и вправду не была брошена, президент США Вудро Вильсон наглухо закрыл доступ к подлинникам «документов Сиссона» в своем личном фонде. Да так наглухо, что они лишь случайно были обнаружены в 1952 году, при разборке в Белом доме личных архивов президента Гарри Трумэна, в одном из давно не использовавшихся сейфов . Для удостоверения подлинности полученных документов власти США поспешили опереться на авторитет известных историков. В качестве экспертов были избраны ведущий американский славист А. Кулидж, директор исторических исследований Института Карнеги Дж. Джеймсон и главный консультант американского правительства по «русскому вопросу», профессор Чикагского университета С. Харпер, ярый сторонник антисоветской интервенции. А. Кулидж не стал принимать участия в этой экспертизе, а двое других дали заключение о подлинности большей части документов, признав, что остальные сомнительны, но их подлинность также не исключается. Краешек истины по поводу того, что действительно лежало в основе этого «беспристрастного суждения», стал известен много позже, из неопубликованной части воспоминаний С. Харпера. «Мой опыт с документами Сиссона, - писал профессор Харпер, - ясно показал то давление, которому подвергаются профессора во время войны... для профессора невозможно было не внести свой вклад в развитие военного духа, даже если это было сопряжено с необходимостью заявлений определенно пристрастного характера».31 Недаром в подлинность этих документов не верили ни ярый критик Советской России, ни уверенный в связях большевиков с немцами, ни известный разоблачитель Бурцев (известный тем, что он впервые публично указал на провокаторскую роль Азефа). 1956 год. Заключение Джорджа Кеннана . Когда в 1955 г. случайно обнаруженные подлинники «документов Сиссона» были переданы в Национальный архив в США, доступ к ним получил известный американский дипломат и историк Джордж Кеннан. При исследовании этих документов он прежде всего обратил внимание на то, что содержание многих из этих документов явно противоречит известным историческим фактам об отношениях между Германией и большевиками, в частности, их острому противоборству вокруг Брестского мира. Уязвимыми для проверки оказались и многие конкретные обстоятельства, упоминаемые в «документах». Можно привести характерный пример, показывающий, каким образом в этих «документах» создавалась видимость достоверности. Так, Джордж Кеннан выяснил, что упоминаемые в «документах» многочисленные «германские агенты», засылаемые на Дальний Восток, были сконструированы очень простым способом: просто-напросто использовались фамилии людей, с которыми так или иначе сталкивался журналист Оссендовский во время своего пребывания на Дальнем Востоке. При этом Джордж Кеннан опирался на опубликованный еще в 1919 г. памфлет проживавшего во Владивостоке морского офицера Панова, который вскрыл полную несостоятельность «документов», имеющих отношение к Дальнему Востоку.32 Кроме того, проведя тщательную экспертизу машинописного шрифта «документов», американский исследователь выяснил, что для их изготовления использовалось пять различных пишущих машинок. Он установил, на каких именно пишущих машинках был выполнен каждый документ, и пришел к неутешительному для сторонников «немецкого следа» выводу: «документы якобы из русских источников были реально изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений - это явный признак обмана».33 К чести Джорджа Кеннана следует сказать, что будучи сторонником политики противодействия СССР, и проводя свое исследование в разгар «холодной войны», он не стал отступать от исторической истины. В 1990 году к проделанной Кеннаном работе наш отечественный историк добавил тщательный анализ фактических неточностей и противоречий, явно исторически неправдоподобных «подробностей» и т. д., содержащихся в документах. Среди них - именование правительства России в немецком документе, датированном 25 октября 1917 г., Советом Народных Комиссаров, хотя в тот день никакого СНК еще не существовало, и лишь вечером этого дня Ленин с Троцким обсуждали возможные варианты названия будущего Временного рабочего и крестьянского правительства. В другом документе указывается неправильное (бытовое) название «Петербургское охранное отделение», хотя, во-первых, его официальное наименование было «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в столице», и, во-вторых, Петербург в это время давно уже именовался Петроградом. Подобного рода несуразности перечисляются на многих страницах. Исследование Джорджа Кеннана было продолжено известным петербургским историком (ныне покойным). Работая в Национальном архиве США, он обследовал личный фонд Эдгара Сиссона, где он обнаружил еще около сорока документов того же происхождения, что и опубликованные сиссоновские, но имеющие более поздние даты, и так и не вышедшие в свет. Среди них - так называемые «документы Никифоровой», призванные доказать, что Германия, готовясь к первой мировой войне, загодя составляла планы финансовой поддержки большевиков в своих интересах. Анализ Старцевым этих документов неопровержимо доказал, что они были сочинены «ретроспективным» путем, чтобы в подкрепление к уже имеющимся фальшивкам подверстать более «старый» документ «немецкого происхождения». В частности, некий циркуляр Германского генерального штаба своим военным агентам от 9 июня 1914 г., перечисляет среди стран - противников Германии Италию, хотя тогда она была членом Тройственного союза и переметнулась к Антанте только в 1915 году.35 Другой документ - циркуляр Министерства финансов Германии от 01.01.01 года - рекомендовал дирекциям кредитных учреждений установить теснейшую связь и совершенно секретные сношения с предприятиями, поддерживающими оживленные сношения с Россией, и среди них - с банкирской конторой «Фюрстенберг» в Копенгагене. Но банкирская контора «Фюрстенберг» никогда не существовала, а реальный Фюрстенберг (псевдоним Ганецкого) жил в это время в Автро-Венгрии, где перебивался с хлеба на воду. Директором же экспортно-импортной конторы Парвуса в Копенгагене он стал только в 1915 году.36 |
Веселие Руси есть пити - слова, которые произнес киевский князь Владимир Святославович (ум. 1015), отвергая для России принятие мусульманской религии.
В летописи «Повесть временных лет» древнерусского летописца Нестора (вторая пол. XI - нач. XII в.) повествуется о том, как киевский князь Владимир Святославович (Владимир Святой) (ум. 1015) выбирал веру для Руси. От принятия мусульманства, которое запрещало употребление вина, он отказался, сказав: "Руси есть веселие пити, не можем без того быти". Так князь Владимир выбрал для России православие.
"Описание Магометова рая и цветущих гурий пленило воображение сластолюбивого Князя; но обрезание казалось ему ненавистным обрядом и запрещение пить вино - уставом безрассудным. Вино, сказал он, есть веселие для Русских; не можем быть без него ."
"Владимир, желая казаться другом народа своего, давал ему пиры и сказал Магометанским Болгарам: Руси есть веселие пити ."
Фраза "Веселье Руси - пить" указана в Большом толково-фразеологическом словаре (1904 г.).
Примеры
"Встретили мы Новый год опять у Маменькиных родных с таким, как деды наши говорили, «мочимордием», что оправдали дедовское речение: «Руси есть веселие пити »."
(1860 - 1904)
"Алкоголь замедляет обмен веществ, способствует отложению жира, веселит сердце человека. На всё сие школа не способна. Ломоносов сказал: «Науки юношей питают, отраду старцам подают». Князь же Владимир неоднократно повторял: «Веселие Руси питие есть». Кому же из них двоих верить? Очевидно — тому, кто старше."
(1826 - 1889)
Мелочи жизни. Портной Гришка:
"Водка для нашего брата пользительна... И сколько ей одних названий: и соколик, и пташечка, и канареечка, и маленькая, и на дорожку, и с дорожки, и посошок, и сиволдай, и сиводрала... Стало быть, разлюбезное дело эта рюмочка, коли всякий ее по-своему приголубливает."
